En este mundo todo se sabe. La principal testigo, en cuya declaración se fundamentó la condena de Leopoldo López a casi 14 años de prisión, señaló que su apreciación fue tergiversada para inculpar al líder opositor.
La lingüista Rosa Amelia Asuaje, quien fue la especialista de la Fiscalía para analizar el discurso de López, reveló a Rocío Galván de El Mundo que su declaración fue «manipulada».
Foto: Archivo.
«La juez Barreiro manipuló mi declaración para inculpar a López (…) La sentencia parafrasea algo que yo no dije», aseguró la experta en Lingüística.
Asuaje consideró que su testimonio jamás debió ser utilizado como prueba condenatoria. «Un informe técnico no debió ser utilizado como la única prueba para inculparle, porque la lingüística no puede acusar, ni siquiera emitir un juicio de valor. Nosotros analizamos los fenómenos discursivos».
Agregó que en los videos que analizó ninguno prueba que López hizo llamados expresos a la violencia.
«Mi informe describe las características de Leopoldo López como orador político. En los vídeos que analicé tiene un discurso confrontacional e iracundo, pero ninguno de ellos prueba que López hizo llamados expresos a la violencia y mucho menos que dio las instrucciones para que fueran asesinadas 43 personas», expresó.
También explicó que en la sentencia no se aportan otras pruebas que apoyen la condena, como registros de llamadas o fotografías: «Me parece increíble que un caso de esta importancia no haya sido contrastado con más pruebas que el informe pericial de una lingüista».
Asuaje ha pedido a la Corte de Apelación que su declaración se haga pública para restituir su prestigio profesional y personal, pues hay apartados de la sentencia que no se corresponden con lo que ella testificó.
Para leer la nota completa visite El Mundo.
Lea también: ¡ABSURDO! Pruebas contra Leopoldo López son “3 discursos y su Twitter”