El general de división (r) Raúl Salazar Rodríguez, -el primer ministro de Defensa del expresidente Hugo Chávez, y último agregado militar de Rafael Caldera en Washington- fue clave en la transición antes y después que el comandante de paracaidistas ganó las elecciones de 1998.
Hoy, convertido en conferencista y analista del entorno, expone en esta entrevista su punto de vista del sector que más conoce todavía. Afirma que el gobierno de Maduro es una simulación de democracia y defiende el Referendo como una salida pacífica al conflicto actual.
Foto: Reuters.
Sostiene que nunca se le quedó callado a Chávez. Pero revela que también actuó para complacerlo durante la redacción de la nueva Constitución de 1999, norma que -asegura- Chávez manipuló a su antojo para maniobrar sobre la FAN, que hoy mantiene el apellido «Bolivariana».
Salazar, formado dentro de la institución militar modelada al servicio de la democracia, mantuvo movimientos a la sombra en los estertores del calderismo, para asegurar una reacción en caso de que los poderes de entonces no reconocieran el triunfo electoral de su admirado Chávez en 1998. Sus compañeros de armas también le reconocen el mérito de haber mantenido la unidad en una institución fragmentada por conspiraciones e intentonas golpistas.
Hoy sigue convencido de que, tradicionalmente, los militares son los que pueden ponerle “el cascabel al gato” y promover un nuevo gobierno por la vía de facto antes de llamados a nuevas elecciones.
-La Constitución define claramente el rol de la Fuerza Armada Nacional, (FAN), según como está identificada en la Carta magna, ¿qué tan lejos está de cumplirlo en este momento?
Hay una equivocación de los que dirigen el país y la Fuerza Armada. El artículo 328 de la Constitución costó mucho redactarlo, yo participé en esa redacción. El presidente Chávez estaba empeñado en que el militar debía ser deliberante, y yo en que eso tenía un problema grave porque, la deliberancia, cuando fuese favor de él le iba a gustar, pero cuando alguien lo criticara iba a ser muy difícil.
El militar puede ser político pero no partidista. Ese artículo lo redactamos con Hermann Escarrá. ‘Vamos a complacer al presidente, pero vamos a poner las cosas como son’, dijimos.
-¿Cuál ha sido el papel de la FAN en el llamado socialismo del siglo XXI?
Tapar los errores que cometen los políticos activos del partido de gobierno, recibiendo un cáncer económico que no tiene tratamiento. El militar debe gerenciar la seguridad y defensa, el economista la economía y el médico el hospital. A veces hay una dictadura del poder que es sumamente peligrosa. Yo estoy seguro de que en Cuba saben cuál es la orden que tienen que cumplir. Aquí gracias a Dios el pueblo ha ido despertando y por lo menos en la Asamblea Nacional tenemos la oportunidad de que se debata lo negativo, lo positivo, qué se debe hacer para poder mejorar el país.
-¿Está destruida la FAN?
A la FAN es muy difícil destruirla, pero tiene que reformarse para que siga siempre el camino de la defensa de la Constitución y la democracia, y no la autocracia. A lo mejor hay oficiales que podrán estar comprometidos con un movimiento, pero en su subconsciente siguen siendo demócratas. El error que hay es que está preparada para la defensa pero no para asumir la responsabilidad política de la parte civil.
Usted paso más de la mitad de su vida dentro de la FAN, una institución militar que fue modelada después de la caída de Pérez Jiménez en 1958, con una serie de prebendas tácitas. Una institución armada que no estuvo cooptada por el poder civil hasta que fue penetrada por un germen, por elementos ajenos a la institución militar ¿Hasta qué punto penetro ese germen?
El germen está cada día es peor. Porque ahora para ingresar a las instituciones militares estudian el aspecto de la política partidista. Cuando tú diriges quién ingresa y quién no, y hacia dónde va, entonces no estás formando una institución, estás creando una parte del partido, y la FAN, con el perdón de quienes la dirigen, la están llevando hacia allá, a ser parte del partido.
– ¿Un partido en armas?
Podría ser un partido en armas. Pero fíjate, no creen tanto en la Fuerza Armada. ¿Por qué crearon las milicias, que es el partido armado, y grupos irregulares que son los colectivos? Porque no creen tanto en la Fuerza Armada.
-¿Cómo que no creen en la fuerza armada?
La FAN es la forma más rápida de ponerle el cascabel al gato en cualquier país y a cualquier organización.
-¿Qué es el cascabel?
Derrocar al gobierno y montar otra cosa y salir a las elecciones. Aunque no es lo más recomendable porque lo político debe ser resuelto políticamente.
-¿Usted cree que en este momento el ministro de la Defensa, no porque sea el general en jefe Padrino López, sino la figura del ministro, tiene poder?
Hoy en día está latente que es la FAN la que puede decidir muy rápido, la decisión política del país, aunque lo más recomendable es que sea a través del CNE y del voto. El problema es cómo cambias si el CNE no es democrático. Se han visto todas las artimañas y todos los trucos para buscar algo que está en la Constitución que es el referendo. Eso resolvería lo que decida el pueblo.
-¿Es decir que el fiel de la balanza, según su criterio, lo va a inclinar la FAN?
Ojalá no lo inclinen, sino que sea el mismo pueblo el que decida.
Entrevista de El Estímulo.