En medio de las duras acusaciones que enfrentaría el régimen de Nicolás Maduro por presuntos crímenes de lesa humanidad que habría cometido, en contra de ciudadanos que participaron en protestas e iniciativas antigubernamentales, la Corte Penal Internacional (CPI) determinó que hay suficientes pruebas para suponer que no solo se cometieron tales delitos, sino que, aparentemente, se siguen cometiendo.
EFE- Reuters
«Hay bases razonables para pensar que se cometieron crímenes de lesa humanidad (en Venezuela)«, indicó la CPI.
A partir de entonces, el madurismo ha recibido cada vez más señalamientos que ratifican, precisamente, la necesidad de reanudar la investigación en torno a crímenes de lesa humanidad en Venezuela.
A continuación, los 5 sablazos más emblemáticos que recibió el madurismo en 2023:
Lo acusan querer «inundar» la CPI de «información irrelevante»
El fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, acusó a las autoridades venezolanas de inundar a la instancia internacional con «información irrelevante» en un escrito previo a la audiencia que se efectuó los pasados 7 y 8 de noviembre, en la CPI.
Khan expresó esto en un documento de 61 páginas que presentó, previamente, en respuesta a la apelación que el régimen introdujo en junio de 2023 contra la decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares que autorizó al fiscal de la CPI a reanudar sus averiguaciones sobre la comisión de crímenes de lesa humanidad en Venezuela.
«El gobierno de Venezuela tuvo la oportunidad y la aprovechó para presentar extensos materiales y observaciones. Proporcionó aproximadamente más de 30.000 páginas de documentación para demostrar que estaba llevando a cabo investigaciones pertinentes», aseguró el fiscal de la CPI.
Federico Parra / AFP
Sin embargo, aclaró que la información presentada era «limitada» y apenas ahondaba en cada uno de los casos.
Según Khan, el madurismo presentó: «Números de expediente, víctimas, sospechosos (si se identifican), calificaciones jurídicas, breves descripciones de los hechos relevantes y medidas investigativas y judiciales adoptadas».
Así mismo, Khan señaló que esta información confirmaría que, a su juicio, el madurismo no estaría investigando y que los los procedimientos internos se centran en «perpetradores directos o de bajo nivel».
«Ellos también muestran que el aspecto discriminatorio del delito de persecución no ha sido investigado/enjuiciado y que las denuncias de violencia sexual no han sido investigadas lo suficiente«, agregó.
Señalan al régimen de seguir cometiendo «crímenes con impunidad»
Por su parte, a principios del mes de noviembre, Paolina Massidda, representante de la Oficina de Defensa Pública de las Víctimas de la Corte Penal Internacional, pronunció un discurso en el que exigió que se siga con la investigación por crímenes de lesa humanidad para lograr justicia en el caso de violaciones de derechos humanos en Venezuela.
Captura de video
Durante sus conclusiones en la audiencia ante la Sala de Apelaciones de la CPI, aseguró que el régimen de Nicolás Maduro no estaría investigando los crímenes en cuestión, «ni lo hará en el futuro».
«Mientras hablamos, en Venezuela se siguen cometiendo crímenes con impunidad«, advirtió Massidda.
Asimismo, hizo un llamado de atención para que las víctimas fuesen escuchadas, tras una década a la espera de una oportunidad para declarar sobre lo que habrían vivido, en manos del madurismo.
“La posición de las víctimas es muy clara. Venezuela no investiga ni investigará los crímenes hacia sus familiares y amigos”
Declaraciones de Paolina Massidda, miembro de la Oficina de Defensa de las Víctimas de la Corte Penal Internacional. #7Nov pic.twitter.com/HYwgQLUbky
— Efecto Cocuyo (@EfectoCocuyo) November 7, 2023
Acusan al madurismo de haber «fallado» en su estrategia de «victimización» ante la CPI
Luego de que en los días 7 y 8 de noviembre se llevaran a cabo las audiencias de apelación en la CPI, donde el régimen de Maduro presentó sus argumentos sobre supuestos errores de la Fiscalía de la Corte, en su decisión de continuar con la investigación del caso Venezuela I, muchos consideraron que el madurismo habría puesto en marcha, con anterioridad, una estrategia de «victimización«.
«Al final se quería ver como que el gobierno está en indefensión cuando las que están en estado de indefensión son las víctimas«, señaló el abogado Alí Daniels, según reseñó RunRunes.
Por su parte, la profesora e investigadora Thairi Moya sostuvo que el chavismo trató de «descalificar» la decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares. Además, se destacó que una de las acciones del chavismo en las audiencias fue alegar que muchos documentos que enviaron no fueron traducidos al inglés y francés, únicos idiomas que maneja la CPI.
«Esto viene de la estrategia de llenar de información a la CPI, que no es pertinente, que vinieron a utilizar este argumento para descalificar la decisión de la Sala», señaló Calixto Ávila, abogado y Magíster en Derecho Internacional Público de la Universidad Libre de Bruselas (ULB), en un Spaces que se realizó este 8 de noviembre en X.
Para el experto, este tipo de estrategias son «muy peligrosas».
Juez de la CPI se muestra incrédulo ante la historia sostenida por el régimen
En medio de las declaraciones hechas por el representante del madurismo en la CPI, el juez de la sala preliminar de la Corte Penal Internacional torció la boca, en un icónico gesto que muchos notaron.
El referido gesto se produjo cuando el representante de Venezuela aseguraba que el fiscal de la CPI puede acudir a Venezuela a investigar «cuando quiera».
🇻🇪⚖️ | El juez de la sala preliminar de la CPI tuerce la boca mientras Emmerson explica que el fiscal puede ir a Venezuela a investigar cuando quiera…Emmerson mientras se rasca la nariz…#VenezuelaEnLaCPI pic.twitter.com/j3A3jH6k3S
— TRGlobalNews (@tr_globalnews) November 8, 2023
Por primera vez, las víctimas del madurismo fueron escuchadas por la CPI
Entre los días 7 y 8 de noviembre, la Sala de Apelaciones de la CPI celebró una audiencia pública y considerada como «histórica» en la que se pretendió resolver la apelación del régimen venezolano contra la decisión previa de junio, de la Sala de Cuestiones Preliminares, de reanudar la investigación por la comisión de crímenes de lesa humanidad en Venezuela.
A pesar de que la sesión fue de naturaleza procesal y no para considerar el fondo sobre la supuesta responsabilidad de funcionarios en esos crímenes, lo cual debe asumir el fiscal Karim Khan ante la CPI, la audiencia fue la primera de su tipo en ese organismo. En la misma, se presenciaron momentos clave para la investigación y consecución de justicia para las víctimas.
Archivo
De hecho, la audiencia acercó a las víctimas a la justicia, resaltó Ali Daniels, quien también es codirector de Acceso a la Justicia, asociación civil que monitorea la administración de justicia y el estado de derecho en Venezuela.
«Además de ser la primera en que las partes expusieron sus alegatos, es también la primera en donde las víctimas pudieron dirigirse y exponer sus alegatos cara a cara con jueces imparciales, y sin temor«. expresó.
En ese sentido, las víctimas, unas 2.600 de las casi 9.000 registradas, estuvieron representadas por la abogada Paolina Massidda, representante de la Oficina de Defensa Pública de las Víctimas de la CPI.
Redacción Maduradas
De interés:
Venezolanos en Guyana temen posibles represalias debido al conflicto por el Esequibo