Se trata de una operación financiera “sospechosa” que detalló el columnista de El Universal, Per Kuroswki en su columna del pasado 3 de julio. En diciembre de 2013, Pdvsa recibió de manos del Estado y como una donación el 100% de la Empresa Nacional Aurífera (ENA) valorada en US$ 30.000 millones. Ese mismo mes, dice Kurowski, Pdvsa le vende al BCV el 40% de ENA contra el pago de una deuda de US$ 21,524 millones. Es decir, que el valor de venta de ese 40% – valorado inicialmente en US$ 12.000 millones – es ahora US$ 21,524 millones. Esta operación, concluye Kurowski, le reportó a Pdvsa una utilidad neta de US$ 9.524 millones, es decir, “el 60% de todas sus utilidades de 2013”.
Noticiero Digital conversó con Kurowski para conocer los detalles de esta operación:
El informe financiero de Pdvsa correspondiente a 2013 contempla la figura de una donación de parte del BCV, en este caso la Empresa Nacional Aurífera (ENA). ¿En nuestras cuentas fiscales está contemplada esta figura o es la primera vez que se produce?
-No tengo idea si es la primera vez que se produce. Solo sé que el gobierno no tiene derecho a donar a nadie lo que, según la Constitución, “son bienes del dominio público, y por tanto inalienables e imprescriptibles”.
Después aparece Pdvsa vendiendo el 40% de acciones de ENA para pagar una deuda de más de 20 mil millones de dólares que la estatal petrolera arrastra con el BCV, ¿esto no sería más que una forma de condonarse una deuda por la vía de un ejercicio contable ficticio en las narices de los venezolanos?
-Que explique el BCV por qué aceptaron en pago de deuda de Pdvsa el 40% de las acciones de ENA en un valor 80% superior (a US$ 21,524 millones) al que el mismo gobierno las valorizó ese mismo mes… y si no pueden justificarlo, que vayan a cárcel.
A usted le parece la argumentación del gobierno una especie de “caza-bobo”; ¿pero esta gente no estaría siguiendo la máxima de Maquiavelo quien recomienda al príncipe mentir descaradamente para no mostrar ningún signo de debilidad?
-Pero bueno, ¿cómo me pregunta eso si el 31 de julio, reventón Zumaque 1, cumplimos 100 años de eso?
¿Tiene alguna consecuencia en la práctica el ejercicio de maquillaje de las cifras?
-Como ha quedado incorporado en un balance auditado, de repente, le sirve a un interesado para justificar un nuevo préstamo a Pdvsa.
¿Esto explica el hecho de que a pesar de que Rafael Ramírez se muestra triunfador, a propósito del resultado de las cifras, en la práctica no puede pagar a contratistas y proveedores?
-De eso no sé… pero la actuación parece sospechosa.
El ministro Rafael Ramírez ha dicho que la ENA tiene el “derecho de protección” de 92 millones de onzas de oro, y de acuerdo a los cálculos, que usted maneja, con respecto al valor de la onza, esto sería superior a lo recibido por el país a lo largo de estos quince años de bonanza petrolera, es decir, más de un billón de dólares, ¿o me equivoco?
-Lo dice Rafael Ramirez y el mercado del oro… Yo no.
¿Por qué usted considera que es absurda el concepto de “derecho de protección?”.
No dije eso. Lo que dije es que no tengo idea que significa “derecho de protección”.
Con información del portal Noticiero Digital
¡No olvides tus comentarios!