A través de un comunicado dado a conocer este 2 de mayo, el actor cómico Perucho Conde negó los señalamientos en su contra de presuntamente haber violado hace 27 años a una menor de seis años de edad.
El Universal-Instagram
Conde calificó en el texto, difundido en la cuenta en Twitter de su hijo Fabricio Conde, que ha sido víctima de un «linchamiento sistemático, sin prueba alguna» tras ser señalado de una «atroz acción».
Comunicado oficial de parte de mi padre, Perucho Conde a la opinión pública: pic.twitter.com/oYJ1Uo1FE8
— No explico mis tuits, no me moleste 🎙️ (@FabricioConde) May 2, 2021
Como se recordará, Grecia Rodríguez, la hija del fallecido primer actor venezolano Gustavo Rodríguez, publicó un video en sus redes sociales en el que aseguró que fue víctima de violación a los seis años de edad en un baño de Venevisión y aseguró que su agresor habría sido Perucho Conde.
«A partir de un testimonio cuya motivación desconozco, se desató la más despiadada avalancha de insultos y calificativos hacia mi persona, lo cual honestamente en el ocaso de mi vida no me importa tanto como las consecuencias que eso pueda tener sobre el resto de mi familia, la cual en las últimas horas ha sido objeto de injusios escarnios y señalamientos», se lee en el texto.
Conde afirma que como «hombre, padre, abuelo y bisabuelo de muchas niñas» condena de forma «inequívoca» toda forma que vulnere la integridad física y psicológica de cualquier mujer.
«En tal sentido, niego en todas y cada una de sus partes el contenido de dicho testimonio y doy gracias a Dios por la tranquilidad mental y espiritual que me ha hecho saberme ajeno a dichos señalamientos», asegura.
En el texto, también niega que haya sido amigo de Gustavo Rodríguez, así como haber tenido vida social o de amistad con su familia. Afirma que sus relaciones tanto con el fallecido actor como con su esposa fueron de «respeto y cordialidad profesional», sin ir más allá de los compromisos profesionales. Eso en respuesta a la denuncia de Grecia Rodríguez, en la que aseguró que Conde era un gran amigo de su familia.
Sobre el hecho de la violación en concreto, sostuvo que Venevisión siempre ha tenido cámaras de seguridad, aún en el año 1994 cuando, presumiblemente, ocurrieron los hechos.
«Una actividad irregular a todas luces como lo sería el ingreso de un hombre con una niña a un baño público de la planta, habría sido detectada y atendida de inmediato por el Centro del Control de Circuito Cerrado y Vigilancia del canal.
Además, Conde cuestionó la versión de Rodríguez sobre los motivos del abuso sexual.
«Según la señora Rodríguez, mi supuesta excusa para convencerla fue decirle que esa sensación la haría una gran actriz. Yo desconozco la argumentación y herramientas de engaño que un violador infantil pueda emplear para forzar a sus víctimas a tener relaciones sexuales con ellos, pero puedo deducir que ofrecerle la experiencia como pasaporte a la realización actoral a una niña de seis años, no ha de ser una de ellas», comenta en el comunicado.
Conde, asimismo, alega en su favor que una violación perpetrada por un hombre adulto en contra de una infante de seis años de edad inexorablemente dejaría «rastros y evidencias visibles de abuso» que serían detectables sin mayor esfuerzo por parte de adultos responsables de esa menor.
«Como sería natural ante tan grotesco hallazgo, indagarían hasta obtener de ella una respuesta con un mínimo de sentido acerca de lo sucedido, o en su defecto, acudirían ante las autoridades competentes», sostiene.
El actor cómico también cuestiona que la demandante se pronuncie hasta ahora y no lo haya hecho antes.
«27 años después de la supuesta agresión, es que ella habla o dice algo con respecto a un hecho de inocultables evidencias por su naturaleza, los cuales hubiesen prevalecido sobre su silencio», dice.
Para finalizar, recalca que durante 40 años de trayectoria profesional nunca tuvo ningún señalamiento de este tipo y que es «injustificado e inverosímil» pasar por esta situación a sus 87 años de edad. También, adelanta que ejercerá las acciones legales de tipo penal y civil «a las que haya lugar y con quien corresponda» por estos hechos que califica de «injuria, daño moral y al honor e integridad».
Redacción Maduradas
Más noticias: