Los abogados de Joaquín «El Chapo» Guzmán intentaron reducir la condena que recibió el narcotraficante a cadena perpetua más 30 años de cárcel en Estados Unidos derivó en que el tribunal de apelaciones mantuviera la pena.
Reuters
Los jueces del Segundo Circuito en Nueva York rechazaron los 10 reclamos del capo mexicano sobre su juicio que iban desde una supuesta vulnerabilidad de su derecho a un juicio justo hasta mala conducta del jurado.
Al respecto, los tres magistrados consideraron que ninguno de los reclamos tenía fundamento y respaldaron la sentencia en un fallo que tiene varias claves.
El Chapo fue el narcotraficante más buscado de México, a quien extraditaron en 2017 a EEUU donde fue hallado culpable de 10 cargos en un juicio que se extendió durante tres meses.
El cargo más importante fue el de ser líder de una empresa criminal continua entre 1989 y 2014, donde se encargaban de distribuir toneladas de cocaína, lavar dinero o cometer homicidios.
En primer lugar, el tribunal de apelaciones descartó que a Guzmán se le hayan negado sus derechos a un juicio justo y consideró justificadas sus condiciones de reclusión durante el juicio que incluían 23 horas de encierro solitario en su celda y restricciones de visitas, tomando en cuenta que en el pasado protagonizó dos fugas de cárceles mexicanas.
«El historial de Guzmán de sobornar a los funcionarios de la prisión, dañar a los testigos que cooperaron, escapar de la prisión y continuar manejando su empresa ilegal desde la cárcel fueron bases válidas para que el gobierno buscara su segregación», señala el fallo de apelación redactado por el juez Jon Newman.
Guzmán cumple su condena en la cárcel federal más segura de Estados Unidos: la prisión supermax ADX de Colorado.
Los magistrados también rechazaron el argumento de la defensa de que El Chapo debía recibir un nuevo juicio por presunta mala conducta del jurado, basados en un artículo del portal de noticias Vice News donde se recogían declaraciones de un miembro anónimo del jurado que señalaba que habrían desobedecido las instrucciones del juez y accedido a información de medios de comunicación sobre el caso mientras se llevaba a cabo el juicio.
A esto, el juez consideró que el jurado no se vio afectado por alguna información a la que pudieran estar expuestos: «Además, cualquier posible prejuicio era inofensivo en vista de la abrumadora evidencia de la culpabilidad de Guzmán que se presentó en su juicio».
Otro reclamo de El Chapo se relacionó con su extradición desde México a EEUU, considerando que en este proceso se violó un principio del derecho internacional por el cual se lleva a cabo una extradición señalando que solo podía ser juzgado por uno de los delitos descritos en el tratado y que México no estaba de acuerdo con las estrictas condiciones de prisión preventiva.
Sobre esto, los magistrados indicaron: «Los tratados internacionales establecen derechos y obligaciones entre los Estados partes, y generalmente no entre los Estados y los individuos… Guzmán carece de legitimación para impugnar su juicio sobre la base del tratado de extradición«.
Además, rechazaron otros argumentos de la defensa donde se señalaba que el principal abogado durante el juicio «tenía un conflicto de interés» o que el gobierno obtuvo información electrónica de forma ilegal.
Al respecto, el fallo cerró: «El juez Cogan condujo el juicio de tres meses con diligencia e imparcialidad».
Redacción Maduradas con información de BBC .
Lea también: