El alcalde de Baruta, Gerardo Blyde, detectó la imprecisión que cometió el Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia que anuló la sesión de la Asamblea Nacional en la que se declaró el respaldo a la Organización de Estados Americanos por su activación de la Carta Democrática contra Venezuela.
Foto: Circuitos Éxitos FM
El también abogado constitucionalista declaró que no tiene sentido que se haya sentenciado la nulidad del acto legislativo cuando el propio Tribunal Supremo de Justicia había declarado antes al Parlamento en desacato.
“¿Por qué declarar la nulidad en algo que ya antes declaraste en desacato? Se supone que si están en desacato, no tiene validez, ¿o sí?”, preguntó durante una entrevista al Circuito Éxitos FM.
Blyde también advirtió que las medidas cautelares, como las que dictó el TSJ, son decretadas antes de las sentencias y no después. A pesar de esto, la Sala Constitucional -después de haber sentenciado de fondo, la nulidad de la asamblea- dictamina una medida cautelar inventando un control que “no existe” en la Constitución.
“La sentencia no se limita a anular el acto de la AN, sino que dicta unas medidas cautelares con el fin de buscar anular el acuerdo que suscribió Venezuela, mediante el cual nos adscribimos y aceptamos la Carta Democrática Interamericana, ese es el fondo real de la sentencia», advirtió.
Recordó que fue el fallecido Hugo Chávez quien mandó a suscribir al país en la Organización de Estados Americanos (OEA) así como también que, para salirse de la OEA, no basta con manifestar la voluntad. Es un proceso que demora unos dos años, por lo que todo lo que dictamine la AN en cuanto al tema tendrá ese lapso de vigencia.
Redacción Maduradas con información de Éxitos FM.
Otras noticias de interés:
¡NICO TODOPODEROSO! Haro advierte: Sentencia del TSJ “no establece limitaciones” a Maduro (+Video)