Según los sorteos de miembros de mesa realizados en 2014, figuran 46 centros de votación que estarían establecidos en residencias de la Misión Vivienda, algunos incluso sin terminar. Así lo refleja una denuncia de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) ante el Consejo Nacional Electoral (CNE), categorizando este acto como inconstitucional.
Los centros controvertidos estarían en Guárico, Zulia y Caracas, según informes de la dirigencia y militancia de los partidos de oposición. “La MUD ha hecho los reclamos de manera constante ante el CNE y no ha obtenido respuestas. ¿Se podrá votar en centros no construidos?”, se preguntó.
“El corte del registro electoral de diciembre 2014 reportó que existen centros en residencias de la Misión Vivienda, incluidos edificios en construcción. De hecho, el sorteo de los miembros de mesa, efectuado a mediados de marzo, arrojó que hay 46 centros de votación con menos de 30 electores, cifra que ignoramos si creció luego de las jornadas de actualización de enero y febrero de 2015. En esos lugares no designaron miembros de mesa porque no están habilitados, no están terminados y, en consecuencia, no se podrá votar en ellos”, afirmó Vicente Bello, representante electoral de la MUD en el CNE.
En 2013 hubo entre 36 y 50 edificios de la Misión Vivienda que sirvieron como centros de votación. Bello alertó que, desde que el chavismo llegó al poder, se usan residencias como centros electorales.
“Antes no se hizo, solo se usaban los colegios. A partir de 2012 y 2013 se profundizó esta práctica. Por ejemplo, se instalaron mesas en los salones de fiestas de los edificios que están en la avenida Libertador, cerca de Pdvsa. La MUD reclamó y el CNE no atendió. Aunque logramos tener testigos, no hubo acceso al público. En los barrios y zonas populares se colocan centros en módulos o dependencias públicas, algo que es válido. La excepción se da en la Cota 905, donde se usan canchas deportivas. Los centros se instalan dos días antes, pero son de acceso público”, dijo.
La MUD rechaza que las mesas de votación estén en comunas, consejos comunales y sedes de colectivos porque, por seguridad, nadie se atreve a vigilarlas: “En el 23 de Enero, La Piedrita no permite el ingreso de quienes no sean vecinos, por lo tanto nadie hace una contraloría electoral por la intimidación”, dijo Bello.
Hay 46 centros de votación en residencias de la Misión Vivienda. Guerra avisada no mata soildado!!
— norberto mazza (@norbertomazza) March 30, 2015
TIBISAY, TE VA ATROPELLAR UN CARRITO DE HELADOS. Hay 46 centros de votación en residencias de la Misión Vivienda.
— TalCual (@DiarioTalCual) March 30, 2015
Tiene razón, pero igual no importa
La Mesa de la Unidad Democrática y el equipo de expertos que analizaron la plataforma tecnológica y las condiciones para los comicios cuestionaron en su momento la ubicación de centros de votación en desarrollos urbanísticos.
Después de las presidenciales de octubre las cifras demostraron el porqué de la protesta: en 40 de esos desarrollos y centros móviles –como el de la Cancillería– el candidato Henrique Capriles Radonski obtuvo entre cero y diez votos. Los testigos opositores que estuvieron en esos desarrollos reportaron que los electores fueron coaccionados antes del acto: el sufragio valdría la adjudicación de un apartamento.
La coordinadora de Defensa del Voto, María de Oteyza, informó en su oportunidad que en la mayoría de esos desarrollos el abanderado opositor no logró ni un sufragio, lo que se tradujo en 3.128 votos a favor del presidente Hugo Chávez. Pese a todo, en el centro móvil de la Cancillería, Capriles tuvo 5 votos y en el desarrollo de Fuerte Tiuna alcanzó 2 sufragios.
La oposición tuvo testigos en todos esos centros. Algunos sufragaron en lugares distintos y luego se trasladaron a los desarrollos urbanísticos, mientras otros lo hicieron en esos complejos. Sin embargo, la conclusión de todos los defensores del voto fue la misma: coerción e intimidación al elector.
Con información de El Nacional.